案情回顾

小王和小李租住的房子相邻，几年下来，两人比较“熟悉”。小李经常以手头紧、生活拮据等为由向小王借钱，小王通过微信、支付宝向小李转账共计14100元。借钱时，小李信誓旦旦说，有钱了一定尽快还钱，一辈子都记得小王的好。双方之间并未出具《借条》。后小李退租搬走，两人联系渐少。后来小王急需用钱，通过微信聊天催小李还钱，小李只归还1200元，尚欠12900元未还。小王多次催要无果，诉至法院。

承办法官按照小王诉状中载明的小李姓名、电话、住址，多次联系小李，其电话打不通，住址不属实，一直联系不上。法官依法向小王释明要求其提供小李明确的身份信息，小王表示由于关系好，从未看过小李的身份证件，就连小李的姓名亦只是微信中虚拟网名，确实无法提供。小王这才恍然大悟：原来曾和自己“亲密无间”的邻家小姐妹只是一位“陌生人”！

经法官依法释明起诉要件之后，小王表示等查清小李的真实身份和住址后再来法院起诉，随即自愿撤回起诉。

法官答疑

被告，顾名思义是被起诉的一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，起诉必须有明确的被告。对于“明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”

本案中，因小王不能准确提供小李的姓名、身份证号码、户籍所在地或者经常居住地等身份信息，将小李加以具体化、特定化， 小王的起诉便不属于法律所规定的有“明确的被告”。

法官提醒

现如今，人口流动频繁，我们的交往圈亦随之扩大。为了保障自身合法权益，一旦与他人发生经济交往时，最好要求对方出具《借条》并载明对方真实姓名、公民身份号码等明确的身份信息。如果日后发生纠纷诉至法院，若原告提供的信息不足以认定明确的被告，原告又无法补正或者经原告补正后仍不能确定明确的被告的，法院将依法裁定不予受理或者驳回起诉。法官再次提醒：有经济交往时，一定不能是“熟悉的陌生人”！