家庭成员间的矛盾，本可关起门来协商化解。然而，一旦情绪失控、言行失当，将私人纠纷演变为公开羞辱，便可能逾越法律边界，侵害他人人格尊严。

本期名誉权普法专栏聚焦一起发生在亲属间的名誉权纠纷案件。此案例旨在警示：即使在家庭内部，人格权益同样受法律平等保护，违法行为不会因亲情关系而豁免。

近日，襄城区人民法院审结了一起姐弟间的名誉权、健康权纠纷案。

案情回顾

原告阿红与被告阿强系亲姐弟，二人曾长期合作经营，后因利润分配及父母赡养等问题产生积怨。大年初一早晨，阿强一手持不锈钢脸盆、一手持木棍，敲敲打打走进阿红居住的小区，在其楼下公开大声喊骂，持续时间十多分钟，引来邻居围观与劝阻。阿红事后通过报警、社区调解均未能解决矛盾，遂以名誉权受侵害为由，将弟弟阿强诉至法院。

审理经过

法院经审理认为，阿强在居民小区这一公开场所，于春节这一特殊时间节点，对阿红进行公开辱骂，行为性质恶劣，证据充分。但考虑到双方的血缘亲属关系，承办法官打算调和双方的矛盾，可是经过多次的释法明理、家庭走访，双方仍旧势同水火，明确要求法院裁判。

鉴于调解无果，法院依法作出判决。法院认定阿强的行为降低了阿红在其居住社区范围内的社会评价，构成对阿红名誉权的侵害，并对其极端行为予以否定性评价。最终，判令阿强在阿红所居住的小区内以书面形式公开赔礼道歉，并赔偿阿红一定的精神损害抚慰金。

判决后，双方均未上诉。阿红表示“长期的憋屈终于有人懂了”，阿强亦承认“法官判的对，这次我是做的有些不对”。阿强随后在法院督促下主动履行了判决义务。

法官说法

法律所保护的名誉，核心在于社会对民事主体品德、声望、信用等方面的客观评价，而非个人主观感受。判断名誉是否受损，关键在于行为是否实际导致了权利人社会评价的降低。本案中，阿强在公开场合的辱骂行为，在特定范围内对阿红的社会评价造成了负面影响，因此应承担相应的法律责任。

《中华人民共和国民法典》明确规定，民事主体享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。亲属身份并非违法行为的“挡箭牌”或免责事由。家庭矛盾再深，也应通过协商、调解或合法途径解决，任何公开诋毁、辱骂他人的行为，一旦构成侵权，都将受到法律规制。