近日，襄城区人民法院报送的《宋某与齐某机动车交通事故责任纠纷调解案——“基层人民法庭+村组”联动化解邻里间道路交通纠纷》一案，成功入选最高人民法院多元解纷案例库。这是该院在推进多元解纷机制建设、探索基层矛盾化解新模式过程中获得的又一国家级认可，为全国基层法院化解邻里类道路交通纠纷提供了可复制、可推广的实践样本。

宋某与齐某机动车交通事故责任纠纷调解案

——“基层人民法庭+村组”联动化解邻里间道路交通纠纷

入库编号：D2025-161-1-374-923

关键词

民事 机动车交通事故责任纠纷 邻里纠纷 赔偿金额 “基层人民法庭+村组”联动化解 多元解纷案例库

基本案情

某日傍晚，在某村乡道上驾驶铲车的村民齐某与驾驶摩托车的村民宋某发生碰撞，造成宋某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，齐某对此次事故负主要责任，宋某负次要责任。在宋某住院过程中，齐某为其垫付了全部治疗费，宋某出院后，认为受伤后自己的工作生活均受到了影响，要求齐某支付误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等。齐某认为自己已经为宋某垫付了医疗费，现在宋某主张赔偿没有依据。双方协商多次后未达成一致意见，宋某便到村委会寻求帮助。

处理方式方法

由于涉及的机动车交通事故发生后赔偿标准及款项计算均较为专业，村委会在了解宋某诉求后，依托村组与辖区基层人民法庭联合建立的“法庭+村组”网格化联动化解机制，邀请法院指导调解。法院根据纠纷情况，经检索多元解纷案例库的入库案例，发现“丁某与黄某、某村委会机动车交通事故责任纠纷调解案”（D2024-161-1-374-017）一案均为同村村民间发生的交通事故，可参考该入库案例的解纷方式开展调解工作，遂将该案例推送给村委会，指导其开展调解工作。

首先，前期摸底，奠定调解基础。村委会通过借鉴入库案例中的解纷方法，充分发挥熟悉社情民意、熟知村民关系的属地优势，通过入户走访、个别谈话等方式，细致询问双方情况，耐心倾听诉求。经全面了解，掌握到双方争议的焦点在于赔偿金额上：宋某主张按建筑行业年平均工资计算误工费，并要求护理费、营养费及精神损害抚慰金；齐某则认为已垫付全部医疗费用并陪护照顾，且宋某主要务农，仅偶尔打零工，不应按建筑行业标准计算误工费，对宋某出院后多次索要钱款的行为表示不满，担心掉入索赔“无底洞”。村委会准确把握双方的核心诉求与争议焦点，为后续调解奠定了坚实基础。

其次，依法释理，划定协商范围。村委会把了解到的情况及时告知指导法官，对于双方争执不下的赔偿项目及金额标准，指导法官充分发挥专业法律素养与司法实践经验，围绕法定赔偿项目、计算标准等核心问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，逐项向宋某解释赔偿项目及法律依据，对于争议较大的误工费标准，明确指出宋某虽农闲外出打零工，但其主业仍是务农，因此其误工费应按农林牧渔业标准计算，而非建筑行业标准；同时根据宋某受伤情况及造成的影响，向其释明主张精神损害抚慰金缺乏法律依据。指导法官还结合类似案件处理情况向宋某释法明理，引导其在法律框架内理性调整诉求预期。

最后，合力疏导，促成和解。向宋某释法析理之后，村委会主任与法官共同前往齐某家中，指导法官从责任认定、法定赔偿项目及计算标准、诉讼成本等角度进行释法，并结合类似案例佐证说明。村委会主任首先表示事故的发生实属意外，对齐某及其妻子在宋某住院期间悉心照料的行为予以肯定，并从齐某长期在该村做生意的背景进行情理说服，表示和谐的邻里关系对于齐某后续生产生活大有裨益，及时了结这起意外事故，齐某才能专心投入生意之中。同时，向齐某说明调解的法律效力，引导齐某放下可能面对宋某“后续无止索赔”的顾虑。在居中调和下，双方逐步缩小分歧。村委会主任与指导法官重新组织双方“面对面”调解，宋某同意按农林牧渔业标准计算误工费，不再主张精神损害抚慰金；齐某希望考虑其已经支付的医疗费以及照顾宋某的行为，减少相应的赔偿金额，并表示愿意一次性支付赔偿金。双方握手言和，纠纷得以实质化解。

处理结果

双方达成调解协议，齐某一次性赔付宋某各项损失共计27000元，并当场履行完毕。

解纷依据

《中华人民共和国民法典》第1165条、第1179条、第1182条、第1208条

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2022年修正）第6条、第7条、第8条、第9条、第10条、第11条

解纷要旨

本案系邻里间产生的机动车交通事故责任纠纷，双方当事人长期居住在同一村落，若不能及时妥善解开心结、化解矛盾，很容易激化邻里矛盾。本案中，双方对事故的发生及责任认定均不持异议，争议焦点主要在于赔偿金额。村委会作为基层自治组织，在矛盾化解上具有地熟人熟的天然优势，但面对专业性较强的赔偿项目及具体金额的计算上却不太擅长。为此，该地区建立“法庭+村组”网格化联动化解机制，按照“村委摸清打底-法院依法释理-村委助力调和”的递进式解纷路径，由村委会识别纠纷后先行介入，利用其地缘人情优势开展初步安抚与事实梳理，注重挖掘纠纷背后的邻里积怨；基层人民法庭通过专业化赋能基层调解，对基层调解中常见的“算不清、说不透”问题给予法律指导，并通过多元解纷案例库类似案例提供解纷思路。调解过程中，通过村委会主任与基层人民法庭法官上门开展化解纠纷，灵活运用“背靠背沟通+面对面协商”方式，分别进行释法说理，将司法解纷的专业性、权威性与村委会熟悉邻里乡情结合起来，逐步消解对立情绪，促进关系修复，最终实质化解纠纷，做到案结事了人和。

推荐部门

襄阳市襄城区人民法院

化解单位（调解组织）

襄阳市襄城区人民法院  襄阳市襄城区卧龙镇华岗村村民委员会

近年来，襄城区人民法院始终将多元解纷工作作为司法服务基层治理的重要抓手，不断深化与村组、社区、行业协会等基层治理力量的联动协作，针对不同类型纠纷打造个性化解纷方案。此次案例入选最高法多元解纷案例库，既是对襄城区人民法院解纷工作成效的肯定，更是对后续工作的鞭策。襄城区人民法院将以此为契机，持续总结推广优秀解纷经验，进一步织密基层解纷网络，让司法服务更贴近群众、更贴合基层实际需求。